Однако вся ситуация с выборами президента России 2018 года не исчерпывается только спорами о 32 статье Конституции или моментом рассмотрения документов в ЦИК. Если её рассматривать в целом, то мы имеем следующее:

• Кировлес, протесты и ходатайство прокуроров

Начиная с 2009 года против Алексея Навального было сфабриковано несколько уголовных дел. Самое известное из них — «дело Кировлеса». В июле 2013 года по этому делу Навальный получил пять лет лишения свободы и был арестован в зале суде. На следующий день, после массовых протестов на Манежной площади и по ходатайству прокуроров (!) его и Петра Офицерова отпустили под подписку о невыезде до рассмотрения апелляции, а в октябре срок заменили на условный.

• ЕСПЧ на страже закона и справедливости

В феврале 2016 года ЕСПЧ признал, что во время рассмотрения «дела Кировлеса» были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство. В ноябре Верховный суд России отменил приговор по «делу Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение, но кировский суд снова вынес такой же приговор — Навальный получил 5 лет условно. По данным «Диссернета» в новом решении была только одна полностью оригинальная страница по сравнению с первым решением.

21 сентября 2017 года Комитет министров Совета Европы (КМСЕ), осуществляющий надзор за исполнением решений ЕСПЧ, заявил, что Навальный и Офицеров «по-прежнему страдают от последствий приговоров, которыми они были «произвольно и недобросовестно» осуждены. КМСЕ предложил российским властям срочно использовать дальнейшие пути для устранения этих последствий, в частности, запрета на участие Алексея Навального в выборах. 7 декабря 2017 года КМСЕ повторно указал, что решение ЕСПЧ не исполнено и Российской Федерацией не приведено никаких доводов в пользу того, что нарушения, установленные ЕСПЧ, устранены.

• Закон для Навального

В 2012 году Госдума приняла закон, в котором говорилось, что осужденные за тяжкие преступления не смогут быть кандидатами на выборах. Официально закон продвигали, чтобы «не допустить криминал во власть», но гораздо более вероятной причиной по мнению многих было желание ограничить право Алексея Навального выдвигаться на выборах (против Навального уже тогда было начато уголовное преследование, хотя приговор еще не был вынесен). Закон был оспорен в Конституционном суде и суд даже признал его нарушающим Конституцию, однако только в части бессрочного запрета на участие в выборах. В итоге закон был изменен, и срок запрета был ограничен 10 и 15 годами в зависимости от тяжести преступления.

• Говорит Конституционный суд

Отдельно хочется обратить на аргументацию Конституционного суда, который признал ограничения конституционными, хотя в ч.3 ст.32 Конституции говорится, что не имеют права быть избранными только граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Правовая демократия, защита от злоупотреблений, доверие общества, повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, законность и бескорыстность действий. Какие высокие слова. И это при том, что против лидера оппозиции уже был вынесен политически мотивированный приговор. И следователи, суды или еще какая-то из ветвей власти не начала расследований по этому поводу.

• Другие дела, черные списки и запреты

Есть множество других свидетельств того, что власть «не равнодушна» к Алексею Навальному. Помимо «дело Кировлеса» против Навального было возбуждено «дело Ив Роше», по которому он получил 3,5 года условно, а его брат Олег — 3,5 года реального срока. Навального не пускают «в телевизор», при чем телеведущий Владимир Познер публично подтверждал наличие «черных списков». Навального и его сторонников регулярно задерживают на митингах, а сами митинги регулярно не согласуют по формальным, а иногда и прямо незаконным причинам. Несмотря на явные признаки того, что это не борьба с правонарушениями, а борьба власти конкретно с Навальным, — никаких расследований по этому поводу, конечно, нет.

Да — выборам, нет — невыборам

Можно сколько угодно делать вид, что все это совпадение, а Алексей Навальный, как выразился следователь по делу «Ив Роше» просто «столько всего насовершал», но гораздо более очевидный вывод другой — власть не хочет отвечать на вопросы о коррупции, который задает ей Навальный, не хочет соперничать с Навальным и не хочет, чтобы люди поддержали Навального на выборах и добились того, что требует он, в частности, проведения судебной реформы. И поэтому возбуждаются дела, приниматься специальные законы и составляются «черные списки».

Алексей Навальный представляет большое количество людей. В обществе есть большой запрос на то, что предлагает Навальный, в частности, борьбу с коррупцией, проведение судебной реформы, изменения политической системы. Если власть хочет проведения легитимных выборов, то человек, который представляет значительную часть общества, должен на них участвовать. В противном случае у многих людей появляются веские основания считать, что это — невыборы.